Contexto
La dificultad suele estar en relacionar bases, memorias, anexos y criterios, no en producir una puntuación aislada.
Dos expedientes parecidos pueden diferir por una condición pequeña con efecto decisivo.
Ejemplo didáctico · situación inventada
La evidencia corresponde a otro periodo
El sistema localiza un certificado que menciona la actividad requerida. Su fecha queda fuera del periodo previsto por el criterio de valoración.
Qué decisión cambia. Muestra requisito, periodo y certificado juntos, y marca la discrepancia. La coincidencia de palabras no basta para proponer que el requisito se cumple; la valoración necesita comprobar la condición temporal.
Qué comprobar antes de empezar
- Versión exacta de las bases y criterios.
- Evidencia documental exigida para cada punto.
- Casos en los que la regla admite interpretación.
- Separación entre propuesta automática y decisión firmada.
- Registro de cambios durante alegaciones o revisiones.
Método de trabajo
Estructurar el expediente
Relacionamos documentos, requisitos, criterios y evidencias.
Detectar incidencias
Señalamos faltas, contradicciones y fragmentos dudosos.
Proponer
El sistema prepara una valoración con referencias visibles.
Resolver
Una persona acepta, corrige o rechaza cada punto y deja constancia.
Señales para detener la prueba
- Los criterios no se pueden convertir en reglas revisables.
- La documentación de entrada carece de versiones fiables.
- El sistema no puede citar la evidencia usada.
- La interfaz induce a aceptar la sugerencia sin revisarla.
Para seguir con esta decisión
- ¿Cómo construir un RAG que se abstenga y enseñe la evidencia?
- ¿Por qué OCR no es lo mismo que inteligencia documental?
- ¿Qué hace que un expediente sea computable?
Servicio de Document Intelligence: alcance y entregables
Publicado por Ordantis el .